Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

Chemistry Teachers’ Instructional Strategies and the Factors That Affect These Strategies

Yıl 2021, Cilt: 8 Sayı: 2, 345 - 361, 29.12.2021

Özgür K.çoban Ayşe Yalçın Çelik Ziya Kılıç

https://doi.org/10.51725/etad.1030346
Cited By: 2

Öz

The teacher must plan the lesson by using different teaching approaches/methods/techniques for meaningful learning. This study aims to determine the teaching strategies of experienced chemistry teachers about solutions and the factors that affect the application of these strategies in the teaching environment. The case study method was used and the study group consists of four chemistry teachers. Research data were obtained from scenarios, interviews, and lesson observations. According to the results of the research, the teachers stated that they knew the teaching strategies through a presentation, invention, and research, and they could use visuals or models such as video/picture/animation, experimentation, or project preparation methods while applying them. However, as a result of the lesson observations, it was observed that the teachers used the strategy of presentation in their lessons, and only one teacher additionally used teaching through discovery. The teachers enumerated the reasons for this difference as follows: deficiencies in the field knowledge and pedagogical knowledge, laboratory-related deficiencies and overcrowded classes, lack of technical support for technological problems, intensive curriculum and short course periods, low student motivation, and school-family demand for exam-oriented studies.

Anahtar Kelimeler

Orientation towards science Teaching strategies Solutions

Kaynakça

  • Abell, S. K. (2007). Research on science teacher knowledge. S. K. Abell ve N. G. Lederman (Ed.), Handbook of research on science education içinde (s.1105-1151). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • Alkış-Küçükaydın, M. ve Uluçınar-Sağır Ş. (2017). Sınıf öğretmenlerinin pedagojik alan bilgisi bileşenlerinin analizinde kart gruplama aktivitesi. International Online Journal of Educational Sciences, 9(2), 544-560.
  • Anderson, C. W. ve Smith, E. L. (1987). Teaching science. V. Richardson-Koehler (Ed.), Educators’ handbook: A research perspective içinde (s. 84-111). New York, NY: Longman.
  • Aydın, S. (2012). Examination of chemistry teachers’ topic-specific nature of pedagogical content knowledge in electrochemistry and radioactivity. Doktora Tezi. Middle East Technical University Graduate School of Natural and Applied Sciences, Ankara.
  • Aydın, S. ve Boz, Y. (2012). Fen öğretmen eğitiminde pedagojik alan bilgisi araştırmalarının derlenmesi: Türkiye örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(1), 479-505.
  • Bardak, Ş. ve Karamustafaoğlu, O. (2016). Fen bilimleri öğretmenlerinin kullandıkları öğretim strateji, yöntem ve tekniklerin pedagojik alan bilgisi bağlamında incelenmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 567-605.
  • Barke, H. D., Hazari, A. ve Yitbarek, S. (2009). Misconceptions in chemistry: Addressing perceptions in chemical education. Heidelberg: Springer-Verlag Berlin.
  • Belge-Can, H. (2019). Pedagojik alan bilgisi çalışmalarının derlenmesi: Fen bilimleri eğitimi örneği. Milli Eğitim Dergisi, 48(224), 353-380.
  • Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. International Journal of Educational Research, 35(5), 463-482. http://dx.doi.org/10.1016/s0883-0355(02)00004-6
  • Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri (4. Basım). Ankara: Pegem.
  • Canbazoğlu, S., Demirelli, H. ve Kavak, N. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının maddenin tanecikli yapısı ünitesine ait konu alan bilgileri ile pedagojik alan bilgileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İlköğretim Online Dergisi, 9(1), 275-291.
  • Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Research methods in education (6. Basım). London: Routledge.
  • Demirdöğen, B. (2012). Development of pre-service chemistry teachers’ pedagogical content knowledge for nature of science: An intervention study. Doktora Tezi. Middle East Technical University Graduate School of Natural and Applied Sciences, Ankara.
  • Friedrichsen, P. M. ve Dana, T. M. (2005). Substantive-level theory of highly regarded secondary biology teachers’ science teaching orientations. Journal of Research in Science Teaching, 42(2), 218-244.
  • Gatbonton, E. (2008). Looking beyond teachers’ classroom behaviour: Novice and experienced ESL teachers’ pedagogical knowledge. Language Teaching Research 12(2), 161-182. http://dx.doi.org/10.1177/1362168807086286
  • Gökkurt, B. ve Soylu, Y. (2016). Ortaokul matematik öğretmenlerinin pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi: Koni örneği. Elementary Education Online, 15(3), 946-973. http://dx.doi.org/10.17051/io.2016.14548
  • Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College.
  • Johnstone, A. H. (1991). Why is science difficult to learn? Things are seldom what they seem. Journal of Computer Assisted Learning, 7, 75-83.
  • Kutucu, E. S. (2016). Examination of interaction between pre-service chemistry teachers’ pedagogical content knowledge and content knowledge in electrochemistry. Doktora Tezi. Middle East Technical University Graduate School of Natural and Applied Sciences, Ankara.
  • Loughran, J., Gunstone, R., Berry, A., Milroy, P. ve Mulhall, P. (2000). ‘Documenting science teachers’ pedagogical content knowledge through PaP-eRs. The annual meeting of the American Educational Research Association’da sunulmuş bildiri, New Orleans, LA.
  • Loughran, J., Mulhall, P. ve Berry, A. (2004). In search of pedagogical content knowledge in science: Developing ways of articulating and documenting professional practice. Journal of Research in Science Teaching, 41, 370-391.
  • Magnusson, S., Krajcik, J. ve Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. J. Gess-Newsome ve N. G. Lederman (Ed.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education içinde (s. 95-132). London: Kluwer Academics.
  • Martin, N. K., Yin, Z. ve Mayall, H. (2006). Classroom management training, teaching experience and gender: Do these variables impact teachers’ attitudes and beliefs toward classroom management style?. The Annual Meeting of the Southwest Educational Research Association’da sunulmuş bildiri, Austin, Texas.
  • Mc-Millan, J. H. ve Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry (7. Basım). Boston, MA: Pearson.
  • Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education: Revised and expanded from case study research in education. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Mıhladız, G. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimin doğası konusundaki pedagojik alan bilgilerinin araştırılması. Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Nakhleh, M. B. (1992). Why some students don’t learn chemistry: Chemical misconceptions. Journal of Chemical Education, 69(3), 191-196.
  • Özden, M. (2007). Kimya öğretmenlerinin kimya öğretiminde karşılaştıkları sorunların nitel ve nicel yönden değerlendirilmesi: Adıyaman ve Malatya illeri örneği. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2), 40-53.
  • Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev.). Ankara: Pegem Akademi.
  • Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4-14.
  • Sönmez, V. (1992). İlkokul öğretmenlerinin sınıf içi etkinlikleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8, 97-106.
  • Varal, E. ve Belge-Can, H. (2020). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konular bağlamında pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 8(10), 21-42.

Kimya Öğretmenlerinin Öğretim Stratejileri ve Bu Stratejilere Etki Eden Faktörler

Yıl 2021, Cilt: 8 Sayı: 2, 345 - 361, 29.12.2021

Özgür K.çoban Ayşe Yalçın Çelik Ziya Kılıç

https://doi.org/10.51725/etad.1030346
Cited By: 2

Öz

Öğretmenin farklı öğretim yaklaşımı/yöntemi/tekniği kullanarak dersini planlaması anlamlı öğrenme için gereklidir. Bu çalışmanın amacı, deneyimli kimya öğretmenlerinin çözeltiler konusundaki öğretim stratejilerini ve bu stratejileri öğretim ortamında uygulama durumlarına etki eden faktörleri belirlemektir. Araştırmada, durum çalışması yöntemi kullanılmıştır. Çalışma grubu dört kimya öğretmeninden oluşmaktadır. Araştırma verileri senaryolar, görüşmeler ve ders gözlemlerinden elde edilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre öğretmenler sunuş, buluş ve araştırma inceleme yoluyla öğretim stratejilerini bilmekte ve uygularken video/resim/animasyon gibi görselleri veya modelleri, deney yaptırma veya proje hazırlama yöntemlerini kullanabileceklerini ifade etmişlerdir. Ancak ders gözlemleri sonucunda öğretmenlerin derslerinde sunuş ve sadece bir öğretmenin ilaveten buluş yoluyla öğretim stratejisini kullandığı gözlemlenmiştir. Öğretmenler, bu farklılığın sebeplerini; alan ve pedagojik bilgi eksiklikleri, laboratuvara bağlı eksiklikler ve sınıf mevcudunun fazla olması, teknolojik sorunlarda teknik desteğin olmaması, müfredatın yoğun ve ders sürelerinin kısa olması, öğrenci motivasyonunun düşük olması ve okul-ailenin sınav odaklı çalışmalar talep etmesi olarak ifade etmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

Fene karşı yönelim Öğretim stratejileri Çözeltiler

Kaynakça

  • Abell, S. K. (2007). Research on science teacher knowledge. S. K. Abell ve N. G. Lederman (Ed.), Handbook of research on science education içinde (s.1105-1151). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
  • Alkış-Küçükaydın, M. ve Uluçınar-Sağır Ş. (2017). Sınıf öğretmenlerinin pedagojik alan bilgisi bileşenlerinin analizinde kart gruplama aktivitesi. International Online Journal of Educational Sciences, 9(2), 544-560.
  • Anderson, C. W. ve Smith, E. L. (1987). Teaching science. V. Richardson-Koehler (Ed.), Educators’ handbook: A research perspective içinde (s. 84-111). New York, NY: Longman.
  • Aydın, S. (2012). Examination of chemistry teachers’ topic-specific nature of pedagogical content knowledge in electrochemistry and radioactivity. Doktora Tezi. Middle East Technical University Graduate School of Natural and Applied Sciences, Ankara.
  • Aydın, S. ve Boz, Y. (2012). Fen öğretmen eğitiminde pedagojik alan bilgisi araştırmalarının derlenmesi: Türkiye örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 12(1), 479-505.
  • Bardak, Ş. ve Karamustafaoğlu, O. (2016). Fen bilimleri öğretmenlerinin kullandıkları öğretim strateji, yöntem ve tekniklerin pedagojik alan bilgisi bağlamında incelenmesi. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 567-605.
  • Barke, H. D., Hazari, A. ve Yitbarek, S. (2009). Misconceptions in chemistry: Addressing perceptions in chemical education. Heidelberg: Springer-Verlag Berlin.
  • Belge-Can, H. (2019). Pedagojik alan bilgisi çalışmalarının derlenmesi: Fen bilimleri eğitimi örneği. Milli Eğitim Dergisi, 48(224), 353-380.
  • Berliner, D. C. (2001). Learning about and learning from expert teachers. International Journal of Educational Research, 35(5), 463-482. http://dx.doi.org/10.1016/s0883-0355(02)00004-6
  • Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri (4. Basım). Ankara: Pegem.
  • Canbazoğlu, S., Demirelli, H. ve Kavak, N. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının maddenin tanecikli yapısı ünitesine ait konu alan bilgileri ile pedagojik alan bilgileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. İlköğretim Online Dergisi, 9(1), 275-291.
  • Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Research methods in education (6. Basım). London: Routledge.
  • Demirdöğen, B. (2012). Development of pre-service chemistry teachers’ pedagogical content knowledge for nature of science: An intervention study. Doktora Tezi. Middle East Technical University Graduate School of Natural and Applied Sciences, Ankara.
  • Friedrichsen, P. M. ve Dana, T. M. (2005). Substantive-level theory of highly regarded secondary biology teachers’ science teaching orientations. Journal of Research in Science Teaching, 42(2), 218-244.
  • Gatbonton, E. (2008). Looking beyond teachers’ classroom behaviour: Novice and experienced ESL teachers’ pedagogical knowledge. Language Teaching Research 12(2), 161-182. http://dx.doi.org/10.1177/1362168807086286
  • Gökkurt, B. ve Soylu, Y. (2016). Ortaokul matematik öğretmenlerinin pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi: Koni örneği. Elementary Education Online, 15(3), 946-973. http://dx.doi.org/10.17051/io.2016.14548
  • Grossman, P. L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College.
  • Johnstone, A. H. (1991). Why is science difficult to learn? Things are seldom what they seem. Journal of Computer Assisted Learning, 7, 75-83.
  • Kutucu, E. S. (2016). Examination of interaction between pre-service chemistry teachers’ pedagogical content knowledge and content knowledge in electrochemistry. Doktora Tezi. Middle East Technical University Graduate School of Natural and Applied Sciences, Ankara.
  • Loughran, J., Gunstone, R., Berry, A., Milroy, P. ve Mulhall, P. (2000). ‘Documenting science teachers’ pedagogical content knowledge through PaP-eRs. The annual meeting of the American Educational Research Association’da sunulmuş bildiri, New Orleans, LA.
  • Loughran, J., Mulhall, P. ve Berry, A. (2004). In search of pedagogical content knowledge in science: Developing ways of articulating and documenting professional practice. Journal of Research in Science Teaching, 41, 370-391.
  • Magnusson, S., Krajcik, J. ve Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. J. Gess-Newsome ve N. G. Lederman (Ed.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education içinde (s. 95-132). London: Kluwer Academics.
  • Martin, N. K., Yin, Z. ve Mayall, H. (2006). Classroom management training, teaching experience and gender: Do these variables impact teachers’ attitudes and beliefs toward classroom management style?. The Annual Meeting of the Southwest Educational Research Association’da sunulmuş bildiri, Austin, Texas.
  • Mc-Millan, J. H. ve Schumacher, S. (2010). Research in education: Evidence-based inquiry (7. Basım). Boston, MA: Pearson.
  • Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education: Revised and expanded from case study research in education. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
  • Mıhladız, G. (2010). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimin doğası konusundaki pedagojik alan bilgilerinin araştırılması. Doktora Tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Nakhleh, M. B. (1992). Why some students don’t learn chemistry: Chemical misconceptions. Journal of Chemical Education, 69(3), 191-196.
  • Özden, M. (2007). Kimya öğretmenlerinin kimya öğretiminde karşılaştıkları sorunların nitel ve nicel yönden değerlendirilmesi: Adıyaman ve Malatya illeri örneği. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2), 40-53.
  • Patton, M. Q. (2014). Nitel araştırma ve değerlendirme yöntemleri (M. Bütün ve S. B. Demir, Çev.). Ankara: Pegem Akademi.
  • Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4-14.
  • Sönmez, V. (1992). İlkokul öğretmenlerinin sınıf içi etkinlikleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8, 97-106.
  • Varal, E. ve Belge-Can, H. (2020). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konular bağlamında pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 8(10), 21-42.
Toplam 32 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular Alan Eğitimleri
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Özgür K.çoban 0000-0003-4493-8845

Ayşe Yalçın Çelik 0000-0002-0724-1355

Ziya Kılıç 0000-0002-7825-9608

Yayımlanma Tarihi 29 Aralık 2021
Gönderilme Tarihi 30 Kasım 2021
Yayımlandığı Sayı Yıl 2021 Cilt: 8 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA K.çoban, Ö., Yalçın Çelik, A., & Kılıç, Z. (2021). Kimya Öğretmenlerinin Öğretim Stratejileri ve Bu Stratejilere Etki Eden Faktörler. Eğitim Ve Toplum Araştırmaları Dergisi, 8(2), 345-361. https://doi.org/10.51725/etad.1030346

Cited By

An Activity for Design Skill Labs: Activity Planning Processes and Pre-Service Chemistry Teachers' Views
Journal of Teacher Education and Lifelong Learning
https://doi.org/10.51535/tell.1280402
9. Sınıf Kimya Etkileşimli Elektronik Kitapların Öğretim Faaliyetlerine Katkısının Belirlenmesi
Türk Eğitim Bilimleri Dergisi
https://doi.org/10.37217/tebd.1072242
 Kapak Resmi İndir

 Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.