BibTex RIS Cite

-

Year 2015, Volume: 14 Issue: 4, 1276 - 1289, 06.11.2015

Fatih Baş Zeynep Çakmak Ahmet Işık Mehmet Bekdemir

https://doi.org/10.17051/io.2015.57250

Abstract

In this study, it was aimed to test whether there were differences and failures between the definitions that lecturers desired to form in students’ minds and the definitions that students described, and if so, to investigate the reasons of those differences and failures based on the fundamental topologic concepts topic from students’ perspectives. A case study research design was adopted in the study and it was conducted with 99 students of elementary mathematics teaching department. The data were gathered via three ways, “Knowledge Test”, “Unstructured Focus Group Interview” and “Structured Interview Form”, and were analyzed with descriptive and content analysis methods. As a result, it was observed that there were considerably big differences between the formal definitions of that the lecturers used in teaching and the definitions defined by the students. According to the students, these differences and failures stemmed from following reasons: students’ living difficulties in stating their ideas with the mathematical language, their prior learning habits, their negative ideas about the necessity of the concepts, their lecturers’ use of the language, their lecturers’ neglecting individual differences in teaching, their poor working habits and abstractness of the topics

Keywords

topologic concepts formal definition loss of information definitions formation

References

  • KAYNAKÇA
  • Akbulut, K. ve Işık, A. (2005). Limit kavramının anlaşılmasında etkileşimli öğretim stratejisinin etkinliğinin incelenmesi ve bu süreçte karşılaşılan kavram yanılgıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 497-512.
  • Austin, J. L. ve Howson, A. G. (1979). Language and mathematical education. Educational Studies in Mathematics, 10(2), 161-197.
  • Baki, M. ve Çekmez, E. (2012). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının limit kavramının formal tanımına yönelik anlamalarının incelenmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 3(2), 81-98.
  • Baştürk, S. ve Dönmez, G. (2011). Mathematics student teachers’ misconceptions on the limit and continuity concepts. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 5(1), 225-249.
  • Bezuidenhout, J. (2001). Limits and continuity: Some conceptions of first-year students. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 32(4), 487- 500.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri (5.bs). Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Capraro, M. M. ve Joffrion, H. (2006). Algebraic equations: can middle-school students meaningfully translate from words to mathematical symbols? Reading Psychology, 27(2), 147-164.
  • Cornu, B. (1991). Limits. In D. Tall (Ed.), Advanced Mathematical Thinking (s. 153-166). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  • Çakmak, Z., Baş, F., Bekdemir, M. ve Sağırlı, M. Ö. (Haziran, 2012). Prizma kavramı öğretiminde öğretmen ve öğrenci arasında kullanılan matematiksel dil. X. Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan bildiri, s. 504 Niğde [Özet].
  • Çetin, Ö. F., Dane, A. ve Bekdemir, M. (2012). A concept of “accumulation point” and ıts usage. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 6(2), 217-233.
  • Dur, Z. (2010). Öğrencilerin matematiksel dili hikâye yazma yoluyla iletişimde kullanabilme becerilerinin farklı değişkenlere göre incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Huang, J., Normandia , B., and Greer , S. (2005). Communicating mathematically: comparison of knowledge structures in teacher and student discourse in a secondary math classroom. Communication Education 54(1), 34–51.
  • Jordaan, T. (2005). Misconceptions of the limit concept in mathematics course for engineering students. Unpublished Theses, University of South Africa.
  • Karataş, İ., Güven, B. Ve Çekmez, E. (2011). A cross-age study of students’ understanding of limit and continuity concepts. Boletim de Educaçao Matematica, 24(38), 245-264.
  • Korhonen, J., Linnanmäki, K., & Aunio, P. (2011). Language and mathematical performance: a comparison of lower secondary school students with different level of mathematical skills. Scandinavian Journal of Educational Research, 1-12.
  • Köroğlu, H. ve Yeşildere, S. (2004). İlköğretim yedinci sınıf matematik dersi tamsayılar ünitesinde çoklu zeka teorisi tabanlı öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (2): 25-41.
  • McMillan, J. H. (2000). Educational research fundamentals for the consumer. USA: Longman.
  • Monroe, E. E. ve Orme, M. P. (2002). Developing mathematical vocabulary. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 46 (3): 139-142.
  • Moralı, S., Köroğlu, A. ve Çelik, A. (2004). Trainee mathematics teachers’ misconceptions and attitudes towards abstract mathematics course: a sample of buca faculty of education. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 161-175.
  • Moschkovich, J. (2007). Examining mathematical discourse practices. For the learning of mathematics, 27(1), 24-30.
  • Orton, A. ve Frobisher, L. (1996), Insights into teaching mathematics. London: Cassell.
  • Raiker, A. (2002). Spoken language and mathematics. Cambridge Journal of Education, 32 (1), 45-60.
  • Schorr, R. Y. ve Lesh, R. (2003). A modeling approach for providing teacher development. Lesh, R., and Doerr, H. (Ed.), Beyond constructivism: models and modeling perspectives on mathematical problem solving, learning and teaching içinde (s. 141-157). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Schütte, M. (2009). Linguistic accomplishment of the learning teaching process in primary mathematics instruction. Proceedings of Sixth Congress of the European Society for Researching Mathematics Education, 1023-1032.
  • Steinbring, H. (1991). Mathematics in Teaching processes. The disparity between teacher and student knowledge. Recherches En Didactique Des Mathématiques, 11(1), 65-107.
  • Swinyard, C. ve Lockwood, E. (2007). Research on students’ reasoning about the formal definition of limit: an evolving conceptual analysis. 22.09.2014 tarihinde http://sigmaa.maa.org/rume/crume2007/papers/lockwood-swinyard.pdf adresinden alındı.
  • Topping, K., Campbell, J., Douglas, W. ve Smith, A. (2003). Cross-age peer tutoring in mathematics with seven- and 11-year-olds: influence on mathematical vocabulary, strategic dialogue and self-concept. Educational Research, 45(3), 287-308.
  • Woods, G. (2009). An investigation into the relationship between the understanding and use of mathematical language and achievement in mathematics at the Foundation Stage. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1, 2191–2196.
  • Yeşildere, S. (2007). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının matematiksel alan dilini kullanma yeterlikleri. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 24(2), 61-70.
  • Yıldırım A. ve Şimşek H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (7. bs.). Ankara: Seçkin Yayıncılık

Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar ve Sebepleri

Year 2015, Volume: 14 Issue: 4, 1276 - 1289, 06.11.2015

Fatih Baş Zeynep Çakmak Ahmet Işık Mehmet Bekdemir

https://doi.org/10.17051/io.2015.57250

Abstract

Bu araştırmada; temel topolojik kavramlar konusu esas alınarak ders sürecinde öğretim elemanının öğrencilerinin zihninde oluşturmak istediği kavram tanımı ile öğrencinin ifade ettiği tanım arasında farklılık-eksiklik olup olmadığı, eğer varsa öğrencilerin algılarına göre bu farklılıkların-eksikliklerin nedenlerini belirlemek amaçlanmıştır. Durum çalışması yönteminin kullanıldığı araştırma, 99 ilköğretim matematik öğretmenliği ikinci sınıf öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir. bilgi testi, yapılandırılmamış odak görüşme ve Matematiksel Tanımların Oluşumundaki Engeller Formu kullanılarak toplanan veriler, betimsel analiz ve içerik analizi yöntemleri kullanılarak analiz edilmiştir. Sonuç olarak; kavramların öğretiminde öğretim elemanlarının kavrama ilişkin oluşturmak istediği formal tanım ile öğrencinin ifade ettiği tanım arasında büyük oranda farklılık olduğu belirlenmiştir. Öğrencilerin perspektifinden bu farklılığın nedenleri ise; matematiksel dili kullanarak düşüncelerin ifade edilmesinde yaşanan zorluklar, önceki öğrenmelerinden getirilen alışkanlar, kavramların gerekliliğine ilişkin olumsuz düşünceler, öğretim elemanın kullandığı dil, bireysel farklılıkların göz ardı edilmesi öğrencilerin verimsiz çalışma alışkanlıkları ve çalışılan konunun soyutluğu şeklinde özetlenebilir.

Keywords

topolojik kavramlar formal tanım bilgi kayıpları tanımların oluşumu

References

  • KAYNAKÇA
  • Akbulut, K. ve Işık, A. (2005). Limit kavramının anlaşılmasında etkileşimli öğretim stratejisinin etkinliğinin incelenmesi ve bu süreçte karşılaşılan kavram yanılgıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 497-512.
  • Austin, J. L. ve Howson, A. G. (1979). Language and mathematical education. Educational Studies in Mathematics, 10(2), 161-197.
  • Baki, M. ve Çekmez, E. (2012). İlköğretim matematik öğretmeni adaylarının limit kavramının formal tanımına yönelik anlamalarının incelenmesi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 3(2), 81-98.
  • Baştürk, S. ve Dönmez, G. (2011). Mathematics student teachers’ misconceptions on the limit and continuity concepts. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 5(1), 225-249.
  • Bezuidenhout, J. (2001). Limits and continuity: Some conceptions of first-year students. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 32(4), 487- 500.
  • Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2010). Bilimsel araştırma yöntemleri (5.bs). Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Capraro, M. M. ve Joffrion, H. (2006). Algebraic equations: can middle-school students meaningfully translate from words to mathematical symbols? Reading Psychology, 27(2), 147-164.
  • Cornu, B. (1991). Limits. In D. Tall (Ed.), Advanced Mathematical Thinking (s. 153-166). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  • Çakmak, Z., Baş, F., Bekdemir, M. ve Sağırlı, M. Ö. (Haziran, 2012). Prizma kavramı öğretiminde öğretmen ve öğrenci arasında kullanılan matematiksel dil. X. Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresinde sunulan bildiri, s. 504 Niğde [Özet].
  • Çetin, Ö. F., Dane, A. ve Bekdemir, M. (2012). A concept of “accumulation point” and ıts usage. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 6(2), 217-233.
  • Dur, Z. (2010). Öğrencilerin matematiksel dili hikâye yazma yoluyla iletişimde kullanabilme becerilerinin farklı değişkenlere göre incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Huang, J., Normandia , B., and Greer , S. (2005). Communicating mathematically: comparison of knowledge structures in teacher and student discourse in a secondary math classroom. Communication Education 54(1), 34–51.
  • Jordaan, T. (2005). Misconceptions of the limit concept in mathematics course for engineering students. Unpublished Theses, University of South Africa.
  • Karataş, İ., Güven, B. Ve Çekmez, E. (2011). A cross-age study of students’ understanding of limit and continuity concepts. Boletim de Educaçao Matematica, 24(38), 245-264.
  • Korhonen, J., Linnanmäki, K., & Aunio, P. (2011). Language and mathematical performance: a comparison of lower secondary school students with different level of mathematical skills. Scandinavian Journal of Educational Research, 1-12.
  • Köroğlu, H. ve Yeşildere, S. (2004). İlköğretim yedinci sınıf matematik dersi tamsayılar ünitesinde çoklu zeka teorisi tabanlı öğretimin öğrenci başarısına etkisi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24 (2): 25-41.
  • McMillan, J. H. (2000). Educational research fundamentals for the consumer. USA: Longman.
  • Monroe, E. E. ve Orme, M. P. (2002). Developing mathematical vocabulary. Preventing School Failure: Alternative Education for Children and Youth, 46 (3): 139-142.
  • Moralı, S., Köroğlu, A. ve Çelik, A. (2004). Trainee mathematics teachers’ misconceptions and attitudes towards abstract mathematics course: a sample of buca faculty of education. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(1), 161-175.
  • Moschkovich, J. (2007). Examining mathematical discourse practices. For the learning of mathematics, 27(1), 24-30.
  • Orton, A. ve Frobisher, L. (1996), Insights into teaching mathematics. London: Cassell.
  • Raiker, A. (2002). Spoken language and mathematics. Cambridge Journal of Education, 32 (1), 45-60.
  • Schorr, R. Y. ve Lesh, R. (2003). A modeling approach for providing teacher development. Lesh, R., and Doerr, H. (Ed.), Beyond constructivism: models and modeling perspectives on mathematical problem solving, learning and teaching içinde (s. 141-157). Mahwah, NJ: Erlbaum.
  • Schütte, M. (2009). Linguistic accomplishment of the learning teaching process in primary mathematics instruction. Proceedings of Sixth Congress of the European Society for Researching Mathematics Education, 1023-1032.
  • Steinbring, H. (1991). Mathematics in Teaching processes. The disparity between teacher and student knowledge. Recherches En Didactique Des Mathématiques, 11(1), 65-107.
  • Swinyard, C. ve Lockwood, E. (2007). Research on students’ reasoning about the formal definition of limit: an evolving conceptual analysis. 22.09.2014 tarihinde http://sigmaa.maa.org/rume/crume2007/papers/lockwood-swinyard.pdf adresinden alındı.
  • Topping, K., Campbell, J., Douglas, W. ve Smith, A. (2003). Cross-age peer tutoring in mathematics with seven- and 11-year-olds: influence on mathematical vocabulary, strategic dialogue and self-concept. Educational Research, 45(3), 287-308.
  • Woods, G. (2009). An investigation into the relationship between the understanding and use of mathematical language and achievement in mathematics at the Foundation Stage. Procedia Social and Behavioral Sciences, 1, 2191–2196.
  • Yeşildere, S. (2007). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının matematiksel alan dilini kullanma yeterlikleri. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 24(2), 61-70.
  • Yıldırım A. ve Şimşek H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (7. bs.). Ankara: Seçkin Yayıncılık
There are 31 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Articles
Authors

Fatih Baş

Zeynep Çakmak This is me

Ahmet Işık

Mehmet Bekdemir

Publication Date November 6, 2015
Published in Issue Year 2015 Volume: 14 Issue: 4

Cite

APA Baş, F., Çakmak, Z., Işık, A., Bekdemir, M. (2015). Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar ve Sebepleri. İlköğretim Online, 14(4), 1276-1289. https://doi.org/10.17051/io.2015.57250
AMA Baş F, Çakmak Z, Işık A, Bekdemir M. Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar ve Sebepleri. EEO. November 2015;14(4):1276-1289. doi:10.17051/io.2015.57250
Chicago Baş, Fatih, Zeynep Çakmak, Ahmet Işık, and Mehmet Bekdemir. “Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar Ve Sebepleri”. İlköğretim Online 14, no. 4 (November 2015): 1276-89. https://doi.org/10.17051/io.2015.57250.
EndNote Baş F, Çakmak Z, Işık A, Bekdemir M (November 1, 2015) Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar ve Sebepleri. İlköğretim Online 14 4 1276–1289.
IEEE F. Baş, Z. Çakmak, A. Işık, and M. Bekdemir, “Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar ve Sebepleri”, EEO, vol. 14, no. 4, pp. 1276–1289, 2015, doi: 10.17051/io.2015.57250.
ISNAD Baş, Fatih et al. “Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar Ve Sebepleri”. İlköğretim Online 14/4 (November 2015), 1276-1289. https://doi.org/10.17051/io.2015.57250.
JAMA Baş F, Çakmak Z, Işık A, Bekdemir M. Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar ve Sebepleri. EEO. 2015;14:1276–1289.
MLA Baş, Fatih et al. “Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar Ve Sebepleri”. İlköğretim Online, vol. 14, no. 4, 2015, pp. 1276-89, doi:10.17051/io.2015.57250.
Vancouver Baş F, Çakmak Z, Işık A, Bekdemir M. Öğretim Elemanları İle Öğrencilerin Derste Oluşturduğu Tanımlar Arasındaki Farklar ve Sebepleri. EEO. 2015;14(4):1276-89.